Туристы на Ближнем Востоке регулярно сталкиваются с разнообразными ваннами Клеопатры, масками Клепатры, массажами Клеопатры, кажется нет такой сферы в косметологии где бы не засветилась неугомонная Клёпа. По большей части все это чисто маркетинговые курортные ухищрения, но как ни странно иногда это действительно связано с Клеопатрой.

"Сумма существенная. Пропали полотенца, тапочки, мыло, кто-то выкрутил лампочки на этаже.
Это что такое? Это поведение народных депутатов?
Я думал мы серьезная организация.
В номере одного из спикеров Съезда, не буду называть фамилию, накарябали на столе
"ПУТИН ТЫ ДУРАК".
Стоимость стола, на минуточку, больше 2 тысяч евро!
После просьбы оплатить счета депутаты разбежались, я остался крайним. 😧
Просто позор",
— рассказал Михаил Ходорковский.
t.me/lastoppo/1626
May 2 at 12:00
***

Лиз Трасс пытается оспорить часть счёта.
Госпожа Трасс готова оплатить часть счёта за её проживание с семьей,
а также приобрести новые халаты для резиденции за 120 фунтов стерлингов.
Она настаивает, что использовала резиденцию для работы с чиновниками.
6 сентября 2022 года она стала премьером страны, 25 октября — ушла в отставку.
Её нахождение на посту премьера стало самым коротким в истории Великобритании.
Сейчас госпожа Трасс — член Палаты общин Великобритании.
***

***

***


"Могучее" государство с "древнейшими" традициями...

Ну вот, то они «Слуг народа» в парламент набрали по объявлению, превратив свадебных фотографов и собачьих парикмахеров в украинских политических тяжеловесов, а теперь свою секту укомплектовывают аналогичными кадрами. За три недели – в служители культа с карьерным ростом. Феноменально! Хотя, перед этим послов для заграницы тоже набирали по объявлению. Шарашкина контора – эта ваша Украина.
(с) Игорь Орцевavdysh_oleg
Блин... соцпакет и оплачиваемый отпуск в аду...
В 18 веке европейские мыслители обосновали необходимость разделения государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. В теории, взаимно уравновешивающие друг друга институты должны предотвращать узурпацию власти какой-либо одной группой. Это было время, когда в большинстве европейских стран царили абсолютные монархии, классовой теории еще не существовало, а наука об обществе и государстве недалеко ушла от античных представлений о природе власти.
К примеру, существуют хорошие формы государственного правления – демократии, монархии и аристократии, но есть и плохие – охлократии, автократии и олигархии. Хрестоматийное, «наш славный вождь, их кровавый тиран, наш великий народ, их отсталые дикари», и вот это вот все. Проблема в том, чтобы принять такую разумную систему, которая не позволила бы государству из хорошей формы скатиться в плохую. Эту задачу и решало разделение власти.

«Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности. Чтобы обладать этой свободой, необходимо такое правление, при котором один гражданин может не бояться другого гражданина. Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их».
Нетрудно догадаться, что автор этих строк, великий французский мыслитель Монтескье писал про царившую вокруг феодальную действительность. Набиравшая силу французская буржуазия и терявшая влияние наследственная аристократия взаимно не доверяли друг другу, поэтому требовался некий механизм, который бы регулировал их отношения.
Впервые теория разделения властей на практике была реализована в США после свержения колониального господства Великобритании, где она выродилась в обычное разделение труда государственных служащих. Впоследствии, с падением феодальных монархий все большее число стран перенимали этот тезис, в результате чего принцип разделения властей и система сдержек и противовесов стали непререкаемой, священной истиной, непременным атрибутом государства, которое стремилось называться демократическим.
Но на этом теория не застыла, и с распространением демократических принципов в мире возникло понятие общественного мнения. Завоевание поддержки общественного мнения становится одним из главных задач боровшихся за власть политических группировок, поскольку, как сказал Линкольн, «всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех».
Но общественное мнение, как и любое другое, – это лишь мнение, которое можно формировать и изменять при наличии необходимых ресурсов и инструментов. И такие инструменты появляются. В 19 веке появилось определение четвертой ветви власти – средства массовой информации, которые со временем получают огромное влияние на жизнь общества. А поскольку общественное мнение с недоверием относится ко всем институтам государственной власти, то крайне важное значение для СМИ обретает независимость их от государства.
Виртуозно управляя потоком новостей и их тональностью, профессионалы пера могли и могут обеспечить поддержку общественного мнения самых разных инициатив власти: принятию определенных законов, введению или отмене пошлин на иностранные товары, объявлению войны и мира. Благодаря чему для достижения своих целей те или иные политические группы отныне должны были иметь под контролем редакции газет и телеграфы.
Впрочем, СМИ не были всесильными, поскольку даже согласно собственно либеральной доктрине, ради сохранения объективности журналисты не должны навязывать читателям свое мнение. Их работа заключается якобы исключительно «в честном и беспристрастном» освещении тех или иных событий. Впрочем, цена их независимости и объективности была известна уже 150 лет назад, достаточно почитать, к примеру, Марка Твена.

В качестве механизма, который помогал бы правящему классу направлять мысли общества в определенном направлении, возникло понятие гражданского общества. Впоследствии некоторые теоретики государственного права придали ему статус пятой ветви власти – еще одного института в системе сдержек и противовесов. И если с первыми четырьмя институтами все понятно – каждый более-менее подкованный гражданин может сходу признать продажность депутатов, судей, чиновников и журналистов, то с гражданским обществом все несколько сложнее.
В современном смысле гражданское общество (ГО) – это совокупность граждан, не имеющих прямого отношения к государственной власти, а также к средствам массовой информации, но способных высказывать и продвигать собственную позицию по вопросам, имеющим отношение к жизни этого общества. То есть практически по всем.
Но не каждый человек может стать голосом ГО, как может показаться на первый взгляд. Говорить от имени общественности и формировать его мнение имеют право лишь наиболее уважаемые граждане, так называемые лидеры мнений. Не коррумпированные журналисты или политики, судьи или чиновники, а самые что ни на есть достойные представители общества – различного рода ученые, эксперты широкого профиля, писатели, артисты, спортсмены, специально отобранные представители других профессий, которых иногда допускают к информационным ресурсам.
Большинство же остальных граждан могут высказать свое мнение по тому или иному обсуждаемому в обществе вопросу разве что своей жене на кухне или друзьям за бутылкой пива. Или излить душу в соцсетях. Это называется свободой мнений в обществе. И свобода эта – кого надо свобода.
К помощи представителей гражданского общества власти приходят тогда, когда нужно население подтолкнуть к принятию определенных, возможно, непопулярных решений. При этом зачастую подается это все, как запрос самого общества. Мы же не думаем, к примеру, что вопрос о новом президентском сроке для Путина был решен на встрече группы представителей правящего класса? Нет, это был запрос общества, который Владимир Владимирович лишь удовлетворил.
Кстати, вопреки распространенному мнению, ГО в Советском Союзе существовало, и оно имело большую силу. Достаточно вспомнить различные «письма тринадцати», «двадцати пяти» и так далее, в котором якобы сам народ в лице своих самых выдающихся представителей выступил против попыток реабилитации Сталина после отстранения от власти Никиты Хрущева. Таким образом, в головы советских граждан внедрялось, что за хрущевской десталинизацией стояла не группа заговорщиков из ЦК КПСС, а чуть ли не простые советские граждане.
Это и многочисленные певцы ртом 80-х годов, с которыми не на жизнь, а на смерть воюет красный пропагандист-бурбулятор Константин Семин. Понятно, что и писатели с академиками, подписывавшие «Письма», и певцы, собиравшие на стадионах тысячи фанатов, являлись лишь инструментом для выполнения определенных задач правящих тогда кругов, и отрицать это сегодня глупо.

На институты гражданского общества (различные образовательные учреждения, экспертно-аналитические центры и фонды, именуемые на Западе think tank – «фабрики мыслей» или «мозговые центры») возлагается особая роль в борьбе с теми, кто пытается расшатывать устои этого общества, распространяя, к примеру, идеи классового неравенства. То есть коммунистов.
Одним из наиболее влиятельных подобных учреждений в мире является Гуверовский институт войны, революции и мира при Стэнфордском университете США. Он был образован в 1919 году при участии президента Герберта Гувера. Уже по дате основания понятно, что основной его причиной стала Великая Октябрьская революция в России. Не сумев раздавить Советскую Россию в ходе вооруженной интервенции, испуганный мировой капитал начал искать новые методы борьбы с идеей, которая вырвалась в мир подобно джинну из теоретической лампы.
Основной упор в своей работе институт сделал на «изучение» русской революции и такого явления, как большевизм. Естественно, исключительно с научной, объективной точки зрения. Никакого классового подхода – это все субъективщина, как вы понимаете. Тем более что финансирование институт получал из частных источников, что снова подтверждает его независимость в оценках. Никакого государственного вмешательства, никаких продажных чиновников и депутатов, исключительно ученые с нимбами на головах.
«Hoover финансируется исключительно из частных средств и не работает с правительственными заказами. Наряду с негосударственными организациями и фондами спонсорами Гуверовского института являются отдельные физические лица, но прежде всего частные предприятия США. Со своей стороны, ведущие корпорации Америки всегда могут рассчитывать на качественные гуверовские экспертизы, которые оперативно разрабатываются так называемыми resident fellows (приблизительный перевод: постоянные сотрудники-компаньоны). В настоящее время в институте постоянно работают около 70 таких исследователей. Это, прежде всего эксперты по экономике, праву, истории, образованию и социологии», - пишет, в частности, «Коммерсант».
С самого начала своей работы сотрудники института начали собирать отборнейшую антикоммунистическую макулатуру – мемуары белогвардейцев и высланных из Советской России «интеллектуалов», документы – реальные и фальшивые, письма, записки и прочее. На сегодня библиотека Гуверовского института считается одним из крупнейших зарубежных хранилищ по истории России периода первой мировой войны и Октябрьской революции.
Получая деньги от крупнейших миллиардеров своего времени, институт уже сам мог финансировать различные исследования по истории СССР. Понятно, какой результат в итоге получался. Сотрудничал с институтом и такой известный деятель, как Роберт Конквест, автор концепции «Большого террора».
Звездный час гуверовцев пришелся на конец 80-х, начало 90-х годов, когда многие созданные его умельцами-советологами теории об СССР были приняты в качестве истины в самом бывшем Советском Союзе. Созданные, вполне возможно, в недрах института документы были введены в научный оборот и до сих пор считаются доказательствами преступности коммунистического режима.

Подробнее о сотрудничестве Гуверовского института с российскими антисоветчиками, вроде запрещенного ныне «Мемориала», читайте у Петра Балаева в серии статей здесь. Учитывая историю организации, такое сотрудничество не выглядит чем-то странным. Удивительнее то, что сформулированные в недрах этого института идеи сегодня активно продвигают российские левые деятели – историки, активисты, блогеры. Речь идет, конечно же, о сталинских репрессиях. Подтверждая все «факты» о массовом терроре в 30-е годы, наши леваки расходятся с гуверовцами лишь в оценках. Для заокеанских антикоммунистов массовое убийство сотен тысяч невинных граждан чекистами является доказательством преступности коммунистической идеи в принципе, для наших Жуковых, Спицыных, Юлиных и Яковлевых – это ошибка сталинских менеджеров, провокация заговорщиков, неизбежные потери в борьбе с врагами народа и тому прочее. В главном же они солидарны, как говорится – в СССР в 30-е года было страшно.
В настоящее время Гуверовский институт, который считается сегодня влиятельнейшим think tank на Западе, активно занимается Китаем. Это и понятно, с разоблачениями преступлений коммунизма в России успешно справляются сами российские государственные деятели и ученые, тогда как реальная красная угроза для «всего свободного мира» сегодня исходит с востока. Именно поэтому в октябре 2020 года новый руководитель института, бывший член правительства Джорджа Буша Кондолиза Райс, во вступительной, по сути, программной речи уделила особое внимание КНР.
«По словам Райс, после рыночных реформ премьер-министра Дэн Сяопина в 1980-х годах Соединенные Штаты надеялись, что экономическая интеграция Китая со свободным миром и рост его среднего класса приведут к большему количеству прав для его граждан и, возможно, к политической либерализации. Она добавила, что в 2005 году ее тогдашний заместитель госсекретаря Роберт Зеллик подчеркнул эти надежды, заявив, что Китай должен стать «ответственным участником» либерального экономического порядка, от которого он извлекает огромные экономические выгоды», - говорится на сайте института.
Забавно, что она даже вряд ли сильно лукавит. В стремлении открыть для себя китайский рынок, американские капиталисты старательно пытались не замечать красные флаги за спиной у улыбающегося дядюшки Дэна, убедив себя в том, что в будущем они смогут решить эту проблему отработанным приемом – «бархатным» переворотом. Они даже попытались его провести в 1989 году, однако такой мягкий и добродушный Дэн Сяопин оказался на поверку стальным, и не дал ввергнуть свою страну в пучину «либерального порядка».
Райс также напомнила в своей речи о господствующем в Кремниевой долине убеждении, что «технологические инновации всегда приносят пользу обществу», при этом технологии нужно рассматривать как нечто нейтральное.
«Его продвижение должно основываться на демократических ценностях Америки и институциональных ограничениях, которые учитывают этику, личную свободу и заботу о личной жизни», - заявила Райс.

Фактически экс-госсекретарь США проговорила основные тезисы, которые будут использоваться и уже используются в борьбе с Китаем. Институциональные ограничения – это те самые институты власти, которые «уравновешивают друг друга», а также «независимые» СМИ и гражданское общество. В Китае никаких независимых от народа ветвей власти и масс-медиа, естественно, не существует. А значит, делает вывод представитель ГО «свободных стран», ничто не мешает Пекину использовать новые технологии для попрания прав человека, слежения за обществом, геноцида уйгуров и других примеров подавления свобод.
Привет тем идиотам-левакам, которые продолжают бегать по соцсетям и утверждать про «социальный рейтинг» в КНР, «цифровой концлагерь», технофашизм и тому подобную чушь. Идиоты здесь – это не оскорбление, а всего лишь сокращение от «полезных идиотов». Это не они открыли в Китае нарушения прав рабочих, слежку и геноциды. Это им вложили в головы подобные мозговые центры, призванные думать за них и формировать за них их мнение. Им остается лишь подгонять вложенную информацию под свои вкусы.
Поэтому если для гуверовцев и США в целом «социальный рейтинг», «сверхэксплуатация рабочих», «эксплуатация детей и рабов» и так далее являются доказательством преступной природы коммунизма и коммунистического Китая, то для них это доказательство отсутствия в Китае коммунизма как такового. Но в главном они опять же солидарны.
Это важно понимать, слушая очередного левого общественника, обличающего злобный западный капитализм сегодня, а завтра рассуждающего про коварных китайцев, используя тезисы этих самых капиталистов. А также то, что целью антикитайской кампании отнюдь не является Китай. Китайский караван продолжит свой путь, невзирая ни на какой лай заграничных Трампов и Кондолиз Райс, а также наших Платошкиных и Семиных. В то время как российский народ, введенный в заблуждение относительно нежизнеспособности социализма, одним из краеугольных камней которого являются идеи о социалистическом характере позднего СССР и капиталистическом – современного Китая, грозит еще надолго остаться в не слишком приятном настоящем.
Владимир Бадмаев
Все материалы Владимира Бадмаева
Приветствуем вас, товарищи и соратники!
На связи вновь общественная инициатива из города Екатеринбурга. После издания двух книг Петра Григорьвича Балаева «Троцкизм против большевизма» и «Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация» представляем вам новую работу автора и двух соавторов, которая проливает свет на одну из самых обсуждаемых тем советского периода — Великую Отечественную войну (ВОВ). Перед вами: «Клевета на Красную армию (историография 1941 года)».
О чем этот проект?
В прошлых книгах Петра Григорьевича показано, насколько цинично оболгана советская история, что коммунизм современными буржуазными «историками»-пропагандистами представлен хуже фашистского гитлеровского режима. Стоит ли сомневаться в том, что таким же наглейшим образом оболгано самое величайшее достижение советского строя — победа в ВОВ? Нет, не приходится — вся история ВОВ поставлена с ног на голову, в «научный оборот» введено огромное количество самых мерзких мифов. Запущен этот процесс решением ХХ съезда партии в далёком 1956 году, а в перестроечную эпоху и в 90-е достиг своего апогея.
Историю войны нужно привести в нормальный вид, такой, какой она и была принята в сталинскую эпоху. Поэтому Пётр Григорьевич с товарищами взялись за написание книги «Клевета на Красную армию (историография 1941 года)». В данной книге авторы разбирают начало ВОВ. Этот период, как в исторической науке, так и в публицистике принято называть «катастрофой», он считается трагедией для СССР. Для кого же этот период являлся катастрофой (для вермахта или СССР) и будет показано в книге. И не только это.
В книге будут разобрано огромное количество мифов о ВОВ. Перечислим самые главные: доктрина СССР; миф о том, что перед войной репрессирован цвет военной мысли и важные кадры; миф о неудачной финской кампании; миф о внезапном нападении, о том, что войну проспали; миф о превосходстве немецкой армии (это касается всего: доктрины, подготовки, структуры, вооружения и т. д.); восстановлена роль ставки ВГК как главного организатора победы; миф о том, что СССР закидывал трупами вермахт; миф о 27 млн погибших в ВОВ и др. Разобраны: поведение «маршала победы» Жукова и его роль в мифотворчестве; клевета на 28 панфиловцев; мифы об уничтожении наших армий; мифы о неграмотном руководстве командования, результаты работы комиссии Кривошеева по установлению потерь и многое другое.
Будет доказано, что вся армия вермахта, её структура, её подготовка, её кадры — всё это с самого начала проигрывало Советской Армии и годилось лишь для авантюрной войны. Будет показан идиотизм немецкого руководства и командования в планировании и подготовке военных операций, в выборе вооружения, в структуре, в стратегии и т. д.
Проанализирована и база источников, которые использует наша «историческая наука» для описания потерь обеих сторон. Пропагандисты ничего лучше не придумали, как брать данные из мемуаров битых немецких генералов. К слову, так и не понявших того, как надо строить армию, даже после того, как это им наглядно показало советское руководство.
Убедительно показано, что срыв плана Барбаросса в начале ВОВ — это стратегическая победа СССР. Только огромный потенциал всей Европы и стратегическая инициатива, а также трусость и паникёрство генерала Д. Г. Павлова — позволили Рейху так глубоко вторгнуться на территорию СССР.
Почему это важно?
Вся антикоммунистическая пропаганда имеет четыре подпорки:
- Основная — миф о большом терроре. Массовые репрессии 1937–1938 годов, когда по приговорам несудебного органа якобы было расстреляно почти 656 тыс. человек. Цель мифа: представить коммунистический режим преступным и жестоким, хуже фашистского гитлеровского режима. Наиболее полно миф разобран в книге «Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация».
- Миф о ленинской гвардии. Когда откровенных противников Ленина, которых он безжалостно критиковал и клеймил, записали в верных соратников Владимира Ильича, а Сталин потом их якобы истребил в результате террора. Цель: разорвать единую историю партии, представить откровенных троцкистов-оппортунистов настоящими большевиками, заблокировать оформление настоящего коммунистического движения в РФ на принципах большевизма, перевести его в болото троцкизма-оппортунизма и, следовательно, максимально обезопасить буржуазный режим.
- Миф о несостоятельности экономической модели социализма. Якобы социализм — это дефицит и пустые полки, уравниловка. Миф поддерживается и тем, что эпоху Брежнева называют развитым социализмом. Цель: убедить обывателя, что только рыночек и капитализм наиболее полно удовлетворит все его потребности, а при социализме пустые полки и уравниловка. Фактически, целенаправленное банкротство экономики СССР для дальнейшей приватизации представлено системными пороками социализма-коммунизма. Эти мифы: о ленинской гвардии и о несостоятельности экономической модели социализма разобраны в книге «Троцкизм против большевизма». Там же кратко, но исчерпывающе разобран миф о большом терроре.
- Миф о 27 млн погибших в ВОВ и о катастрофе РККА в 1941 году. Да и вообще про всю войну. История войны просто поставлена с ног на голову. Оболгано чуть ли не всё: начиная от доктрины и заканчивая потерями. Цель: представить как политическое, так и военное руководство откровенными идиотами, не умеющими ни строить армию, ни готовить промышленность, ни воевать. Представить Сталина тираном, ведшим народ на убой (вот что значит коммунистический режим, хотите такого ещё?). Разбору начального этапа войны, якобы катастрофы РККА, и посвящена книга «Клевета на Красную армию (историография 1941 года)»
Три мифа разобраны в прошлых двух книгах автора, настало время восстановить реальную историю ВОВ, принятую в сталинском СССР. Нужно показать не только героизм и жертвенность советского народа, но и мастерство, умение, талант как рядового бойца, младшего офицера, труженика тыла, так и всего высшего командного состава и политического руководства СССР.
Для кого эта книга?
- Книга предназначена прежде всего для людей, разделяющих идеалы социализма-коммунизма.
- Для людей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.
- Для всех думающих людей, ищущих правду о нашем великом прошлом.
- Для всех тех, кто готов очистить знамя социализма-коммунизма от грязной лжи и вновь водрузить его с целью организации трудящихся на борьбу с эксплуатацией человека человеком.
Кто мы?
Мы — группа единомышленников-большевиков из Екатеринбурга, которым не безразлично культурно-историческое наследие нашей страны. Мы не можем спокойно смотреть на то, как искажают и очерняют наше великое прошлое:
- возвеличивая людей ничтожных и умаляя заслуги людей великих;
- замалчивая успехи, подвиги, достижения и трубя о неудачах, трагедиях;
- создавая огромное количество мифов и фальсификаций.
Поэтому мы решили внести свой вклад в процесс восстановления исторической справедливости, ведь как говорил В. О. Ключевский: «Прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что уходя, оно не умело убрать своих последствий».
Прошлые проекты:
На площадке Бумстартер мы успешно осуществили пять проектов печати календарей с цитатами И. В. Сталина:
- Сталин. Забытое наследие Календарь на 2018г.
- Сталин. Напутствие большевикам. Календарь на 2019г.
- Сталин о конституциях и соцстроительстве. Календарь на 2020г.
- Сталин. Великие стройки коммунизма. Календарь на 2021г.
- Сталин о капитализме и социализме. Календарь на 2022г.
И собрали средства для издания двух книг П. Г. Балаева:
Если календари выпускаются нами как просветительско-популяризаторский продукт, то книги имеют в себе более глубокую цель: устранение тех мифов, которые мешают возрождению истинного социализма в нашей стране.
Что нужно?
Книга получилась очень объёмной, как две предыдущие книги вместе взятые — более 700 страниц увеличенного формата. Уже проведена первичная корректура, далее предстоит финальная корректура и вёрстка. Планируется выпустить тираж от 1500 до 2000 экз. (в зависимости от результатов сбора). На работы и печать понадобится порядка 870 000 рублей (с учётом всех комиссий).
За время сбора средств вёрстка макета будет завершена и, после получения средств, будет отправлена в типографию.
Вознаграждения
В дополнении к самой книге «Клевета на Красную армию (историография 1941 года)» мы предлагаем нашим спонсорам другие работы Петра Григорьевича:
- «Троцкизм против большевизма» 2-е, дополненное издание,
- «Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация» 2-е, дополненное издание,
- «Л. П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина».
А также:
- работу В. И. Ленина: «Маркс. Энгельс. Марксизм»,
- работу И. В. Сталина: «Вопросы Ленинизма»,
- учебник политэкономии сталинского периода,
- книгу-раскраску для детей «Великая Отечественная война».
И даже:
- флаг «Знамя Победы», выполненный из высококачественной ткани.
Доставка
Ввиду большого объёма книги сейчас трудно сказать, сколько займёт работа по вёрстке и оформлению. Пока исходим из срока в два месяца. Плюс месяц на печать. То есть книга будет у нас на руках где-то в конце июля. Соответственно, к середине августа начнётся рассылка вознаграждений. Если сроки будут сдвигаться в ту или иную сторону — сообщим об этом отдельной новостью.
Отправка по РФ будет осуществляться за наш счёт, в страны СНГ и дальнего зарубежья за счёт спонсоров. После отправки спонсоры получат сообщение с трек-номером отправления.
Также книги можно будет забрать самостоятельно в г. Екатеринбурге. Адрес самовывоза будет уточнён позже.
Что дальше?
Автор трудится над новой книгой уже про 1942 год. Рабочее название: «Жаркое лето 42-го. Шах и мат фон Боку от Тимошенко». Естественно, что тотальному очернению подвергался и 1942 год. Особенно досталось С. К. Тимошенко, выдающемуся полководцу ВОВ. Восстановить реальную картину 1942 года, очистить доброе имя Семёна Константиновича, разобраться, почему историки так пиарят Б. М. Шапошникова — об этом будет следующая книга.
И конечно...
Расскажите о нашем проекте в своих социальных сетях друзьям и знакомым, в своём блоге или в группе! Давайте все вместе станем тем «ветром истории», который развеет мусор, наваленный на нашу историю!
Также будем рады любой обратной связи: замечаниям, пожеланиям, предложениям. Их вы можете оставить в нашей группе ВКонтакте.
Подписывайтесь также на наш Телеграм.
Приобрести уже изданные книги и календари можно в нашем интернет-магазине: ruszamir.ru
https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/izdanie_knigi_kleveta_na_krasnuyu_armiyu
Программа Движения
Вступить в Движение

